Care este condiţia colectoarelor solare cu vid atunci când are loc generarea unui surplus de căldură?
În momentele în care, în colectorul solar, are loc generarea unui surplus de căldură, sistemul va acţiona regimul de "stagnare" sau, dacă e să vorbim mai simplu, în regim de staţionare. În acest regim automatica încetează pomparea agentului termic prin colectorul sola cu vid. Astfel, preluarea de căldură din colector încetează, acesta din urmă încălzindu-se până la 150-2000С. În cazul unei astfel de temperaturi, agentul termic din colector începe să se transforme în abur. Totodată, excesul de presiune este compensat de cuva de compensare, care, în mod obligatoriu, este instalat în orice sistem ci circuit închis. Colectoarele solare cu vid ATMOSFERA şi alte elemente ale sistemelor noastre sunt prevăzute pentru funcţionare la temperaturi înalte, în regimul de stagnare. Totuşi, trebuie să se ţină cont de faptul că, în cazul unei supraîncălziri multiple a agentului termic, se poate schimba compoziţia sa chimică, ceea ce va reduce eficienţa de funcţionare a sistemului sau defectarea acestuia. În caz de funcţionare a sistemului cu perioade îndelungate de staţionare, în perioada de vară, se impune necesitatea de verificare, cel puţin o dată pe an, a calităţii agentului termic. Pentru evacuarea surplusurilor de căldură, pe timp de vară, deseori sunt utilizate schimbătoare de căldură suplimentare speciale sau se recurge la conectarea sistemului solar la sistemul de încălzire al piscinei.
Zergu are dreptate. Nu aveam de gand sa ripsesic mai mult de 20 de secunde cu conspirationistul de mai sus. (Evident ca are o problema, "Religion is not just man made, it's MALE made"). Daca ma bagi in aceasi oala, ori nu ai citit ce-am scris, ori nu procesezi informatia foarte bine. In treacat fie spus, nici cu tine nu mi-e rusine. Imi miroase a dogma in felul in care faci afirmatii de care esti absolut sigura si pe care apoi le abandonezi in graba agatandu-te de firave fragmente plutitoare de argumentatie. Ehrlich a gresit sau nu? Inainte sa-mi spui mie "resursele sunt pe terminate", stiai macar cine a fost si ce influenta a avut si ce fel de afirmatii a facut, chestii care au fost regurgitate gratuit si fara o farama de digestie mentala timp de 30 de ani pana s-au transmis unor persoane bine intentionate ca tine? Sau ai macar vreo tangenta cu boomul din sectorul "gaze", lichefiate au ba? Nu se pune in discutie daca esti tu de acord sau nu cu exploatarea lor, ci pur si simplu faptul ca exista si ca deceniul trecut a fost unul din cele mai bogate in descoperiri de genul Leviathan din cei 150 de ani ai industriei intrucat acum nu mai cauta gazul cu felinarul ci cu satelitul. Nu zice nimeni ca alea sunt nesfarsite, dar asta nu face ca afirmatia ta sa fie adevarata. Nu a spus nimenti nici ca cresterea populatiei la Infinit sau macar vreo treispe catralioane de bazilioane, cum ne placea sa spunem cand eram mici, este sustenabila. Asa cum spuneam, eu incerc sa ma educ in privinta asta, cel putin atat cat poate o persoana neafiliata domeniului, iar in momentul de fata tendintele calculate pana in anul 2050 si dupa nu indica o apocalipsa maltusiana la care viseaza o parte a bisericii sfantului profet Ehrlich. Nu imi e rusine sa-mi recunosc diletantismul sau faptul ca unele tendinte si concepte nu-mi sunt in intregime nici clare, nici batute in cuie, decid pe masura ce citesc. Nu vad insa din ce motiv statisticienii ONU ar minti in legatura cu cei 135 de milioane de copii nascuti in 2011, care vor trai in medie aproximativ 68 de ani, fata de 50 cat aveau de tras cei din generatia 1960 cand natalitatea era la jumatate. Daca asta nu-ti spune nimic in legatura cu sustenabilitatea populatiei, ma dau batuta. Pe dea alta parte, rata fertilitatii per parte femeiasca a scazut la nivel global de la 5 bucati/femeie la 2.5 plozi, repartizati inegal intre Nigeria si Rusia + everything in between. Ad hominem.Hehe. Exista anti-evolutionisti atei cumva? Altfel nu vad de ce ai considera ca l-as jigni pe reverend amintind ca a avut o influenta substantiala asupra lui Darwin si Wallace. Alea trei puncte = "ironia sortii", nu = "ce sinistra influenta a avut asta". (Sinistra sau odioasa ar fi cam mult spus, chiar daca daunatoare prin inducerea in eroare a mai multor generatii). Cum spuneam, nu vad niciun motiv sa imi rezerv scepticismul religiei, insa felul in care te repezi la concluzii, desi nu prea cunosti contextul subiectului discutat, ma face sa cred ca ai schimbat doar dogma (cu absolut cele mai onorabile intentii, nu ma indoiesc de asta), nu si modul de gandire. Pacat.FeliciaPS: Fuck Earth Hour!
